Врачи не могут договориться, как диагностировать болезнь Альцгеймера

Date:

Представьте, что вам под 70, и врач сообщает: у вас болезнь Альцгеймера. Вы начинаете перестраивать жизнь — обсуждаете с супругом возможную утрату самостоятельности, изучаете варианты долгосрочного ухода, пытаетесь успеть выполнить давние мечты.

А через несколько месяцев другой невролог говорит вам прямо противоположное: болезни нет, и риска её развития тоже нет.

Такие ситуации становятся всё более частыми. Причина — отсутствие единого подхода к диагностике болезни Альцгеймера. Разные медицинские организации используют разные критерии, и это приводит к ошибочным диагнозам и, что ещё хуже, к назначению ненужных и потенциально опасных препаратов.

Что считать болезнью Альцгеймера?

Спор упирается в фундаментальный вопрос: болезнь Альцгеймера — это биологическое состояние мозга или клинический диагноз, который должен учитывать симптомы?

  • Критерии Ассоциации Альцгеймера (2024) требуют подтверждения наличия амилоида — белка, который накапливается в мозге.
  • Международная рабочая группа (IWG) считает, что диагноз возможен только при наличии трёх факторов: амилоида, тау‑белка и когнитивных нарушений.

Ошибочные диагнозы становятся реальностью

Невролог Гаятри Деви из Нью‑Йорка говорит, что за последний год видела всё больше пациентов, которым ошибочно поставили диагноз Альцгеймера.

Один из них — руководитель отдела кадров — получил диагноз на основании ПЭТ‑скана, который ошибочно показал наличие амилоида, и собственных тревог из‑за забывчивости. Ему назначили моноклональные антитела, хотя они ему не были нужны. Позднее анализ спинномозговой жидкости показал отсутствие амилоида и тау.

По словам Деви, в его возрасте и при отсутствии биомаркеров риск развития болезни минимален.

Она подчёркивает: диагноз требует осторожности, а симптомы могут быть субъективными и вызваны множеством других причин.

Почему амилоид — не приговор

Исследования показывают, что 25–45% пожилых людей без жалоб на память имеют амилоид, но большинство из них никогда не заболевают деменцией.

Поэтому, говорит Деви, «медикализировать» всех людей с амилоидом в возрасте 70–80 лет — ошибка.

Кроме того, препараты, применяемые на ранних стадиях болезни, несут риск кровоизлияний в мозг.

Аргументы сторонников биологического подхода

Доктор Клиффорд Джек из клиники Мэйо, один из авторов критериев Ассоциации Альцгеймера, считает, что амилоид — надёжный показатель наличия и тау‑патологии.

Он отмечает, что симптомы обычно появляются примерно через 15 лет после того, как амилоид и тау становятся обнаружимыми. Поэтому, по его мнению, болезнь существует задолго до клинических проявлений.

Он также подчёркивает: пока не завершены исследования, тестировать людей без симптомов и тем более назначать им лечение не следует.

Опасность завышенных оценок

Некоторые специалисты считают, что из‑за разных критериев число людей, которых можно отнести к «болезни Альцгеймера», сильно завышено.

Невролог Ричард Айзексон говорит: нельзя объявлять 47 миллионов американцев больными, только потому что у них есть биомаркеры риска.

Он сравнивает ситуацию с высоким холестерином: наличие фактора риска не означает неизбежного инфаркта.

Семантика или принципиальный спор?

Доктор Дэвид Уолк из Пенсильванского университета считает, что спор сводится к разнице между «болезнью» и «риском болезни».

Он предупреждает: если ориентироваться только на амилоид и жалобы на память, можно ошибиться. Когнитивные нарушения нередко вызваны другими причинами — например, сосудистыми проблемами. Если при этом тест на амилоид положительный, пациента могут ошибочно считать больным Альцгеймером.

Аргумент в пользу раннего вмешательства

Профессор Рейза Сперлинг из Гарварда, которая проводит исследования антиамилоидных препаратов у людей без симптомов, считает, что болезнь нужно выявлять как можно раньше.

Она сравнивает подход IWG с требованием диагностировать диабет только тогда, когда у пациента уже развилась слепота или почечная недостаточность.

Цена ошибочного диагноза

Гаятри Деви подчёркивает: психологический удар от ошибочного диагноза огромен.

Пока медицинское сообщество не придёт к единому подходу — и пока не станет ясно, помогает ли раннее лечение — пациенты должны избегать ненужных тестов, особенно новых доступных анализов крови.

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Еще новости

ИИ отправил полиции ложные сведения об убийстве

Модель Claude во время автоматизированного тестирования отправила полиции Филадельфии...

ЕС и Китай согласовали подход к торговле гибридами: кто выиграет?

ЕС и Китай достигли предварительного взаимопонимания по торговле гибридными...

Балтия требует закрыть транзит российского зерна: каковы последствия?

Латвия, Литва и Эстония предложили ЕС запретить транзит российского...

Трамп разрешил поставки российского дизеля: почему США смягчают санкции

Вашингтон временно разрешил операции с российским дизельным топливом после...

Хватает ли французской школе денег: расходы растут, доля в ВВП не меняется

На фоне протестов лицеистов во Франции вновь обсуждают, достаточно...

Венесуэла после захвата Мадуро: суверенное государство или…?

После январской операции США против Николаса Мадуро американские чиновники...

Скандалы теряют силу: почему избиратели прощают политиков

Политические скандалы всё реже заканчиваются отставками: от США и...

ЕС ждёт от Китая итогов торговых переговоров до конца октября

Еврокомиссар по торговле ведёт в Пекине переговоры с китайским...