Скандалы теряют силу: почему избиратели прощают политиков

Скандалы стали главной политической темой лета. В США член Конгресса от Республиканской партии Макс Миллер был обвинён бывшей женой в нападении на неё и их маленькую дочь. Генеральному прокурору Техаса и кандидату республиканцев в Сенат Кену Пакстону ранее предъявили обвинения в тяжких финансовых преступлениях, связанных с ценными бумагами, а также объявили импичмент по ряду обвинений, включая взяточничество, неисполнение обязанностей, воспрепятствование правосудию и злоупотребление общественным доверием.

Кандидата демократов в Сенат от штата Мэн Грэма Платнера месяцами преследовала всё более серьёзная череда обвинений в проступках в прошлом, и в итоге бывшая подруга заявила, что он изнасиловал её несколько лет назад. Все они отрицают обвинения. Суд по импичменту Пакстона закончился оправданием, а чтобы избежать уголовного процесса, он заключил соглашение и заплатил 300 тыс. долларов, не признав вины.

Из этих политиков серьёзные политические последствия наступили только у Платнера: он отказался от участия в кампании. Миллер продолжает борьбу за переизбрание. Пакстон победил на праймериз и опередил давнего сенатора Джона Корнина, вокруг которого было заметно меньше скандалов.

Дело не только в «отсутствии стыда»

Скандалы, судя по всему, теряют силу. На этом фоне нередко говорят о том, что в американской общественной жизни исчезает стыд. В 2015 году обозреватель Эзра Кляйн назвал отсутствие стыда у Дональда Трампа его «суперсилой»: тот отказывался уступать, когда его уличали в политически некорректных высказываниях. Трамп не проверял на практике своё утверждение, что мог бы «встать посреди Пятой авеню и застрелить человека», не потеряв ни одного избирателя, но его политические позиции остаются прочными, хотя ему дважды объявляли импичмент, а суд признал его гражданско-правовую ответственность за сексуальное насилие.

Но об отсутствии стыда в эпоху Трампа написано немало, а явление это глобальное. Трудно объяснить американской «бесстыдностью», например, то, что социалистический премьер-министр Испании остаётся у власти, несмотря на волну скандалов, затронувших его правительство и семью.
Исследования политологов показывают, что проблема не в исчезновении стыда и не в чём-то сугубо американском. Во многих странах, как показывают исследования, партийная поляризация разрушает цепочку, по которой нарушение раньше приводило к последствиям.

Политолог Теодор Лоуи определяет скандал как «разоблачённую коррупцию»: нарушение моральных или правовых норм, выставленное на публичное осуждение. Раньше скандал всегда нёс угрозу того, что разоблачение вызовет общественное возмущение, а оно, в свою очередь, приведёт к наказанию. Теперь связь между разоблачением и реакцией, похоже, часто разорвана.

Новый сценарий

Обычно предполагается, что новости о скандальном проступке вызывают возмущение избирателей. Это, в свою очередь, стимулирует политические элиты: оппозиция пытается использовать скандал для получения преимущества, а партия нарушителя старается дистанцироваться от скандала и виновного. Если интерес общества к скандалу остаётся высоким, обе партии заинтересованы в том, чтобы добиваться отставки виновного и, возможно, других наказаний.

Сегодняшняя картина совсем иная. «Сейчас существует сценарий, которого раньше не было, — говорит Брэндон Роттингаус, политолог из Хьюстонского университета, изучающий политические скандалы в США. — Политики держатся на месте, а не уходят в отставку, потому что в поляризованной системе это всё чаще срабатывает».
Во многих странах идеологическая, а нередко и культурная дистанция между левыми и правыми выросла.

Многочисленные исследования показывают, что политические взгляды всё чаще становятся основой полной личной идентичности: от одежды до еды всё связывается с политической позицией. «Аффективная поляризация», когда люди тепло относятся к своему лагерю и испытывают сильную враждебность к противникам, превращает разногласия в глубокие эмоциональные расколы.

По словам экспертов, именно эта поляризация лишает скандал силы. Избиратели реже возмущаются поступками политиков своего лагеря и реже отказываются от них, если это может дать преимущество противникам. Без угрозы реакции избирателей у политических элит почти нет стимула добиваться отставок, импичментов и других последствий. Скандалы по-прежнему иногда приводят к наказаниям, но это случается реже, а порог стал выше.

Роль медиа

Одна из причин, говорят исследователи, в том, что в поляризованной политике медиа тоже поляризованы. Партийные издания нередко преуменьшают обвинения в адрес политиков, которые им идеологически близки, и могут представлять их как заговор оппозиции. «В параллельной медиасистеме с пропагандистскими партийными изданиями избиратели вряд ли получают ясную и достоверную информацию как о политиках своей стороны (где вероятнее всего просто не сообщают), так и о другой стороне (где возможна гиперинтерпретация мелких эпизодов, а иногда и необоснованные обвинения)», — написала по электронной почте Вероника Патко, старший научный сотрудник Центра социальных наук в Будапеште, изучающая поляризацию в Европе.

В Испании многопартийная система, но поляризация между левыми и правыми за последние десятилетия резко выросла, отметил испанский политолог Мариано Торкаль, автор книги «От избирателей к хулиганам: политическая поляризация в Испании». По его словам, избиратели ведут себя как преданные спортивные болельщики и поддерживают свою сторону в любых обстоятельствах. «Они склонны снимать с лидеров ответственность и говорить: «Это кампания манипуляций, срежиссированная СМИ»», — говорит Торкаль.

Часть правды в этом нередко есть, отметил он. У партийных изданий есть стимул подавать даже мелкие проступки другой стороны как крупный скандал, что создаёт эффект «волк, волк!»: избиратели начинают считать, что все скандалы — лишь партийные медианарративы.

В сильно поляризованной медиасреде скандалы могут даже помогать политикам. «Это привлекает внимание, — говорит Роттингаус. — Это даёт им возможность дать отпор «сильным мира сего» и сказать, что на них нападают таинственные противники». Он привёл в пример успешную праймериз-кампанию Пакстона в Техасе: «Он использовал скандалы, которые обрушились на него или возникли из-за его этических проблем, заявляя, что это просто партийная охота на ведьм, а каждая атака на него — атака на то, что он отстаивает».

Примеры из разных стран

Премьер-министр Испании Педро Санчес тоже использует дело о коррупции против своей жены Бегоньи Гомес. Он называет обвинения охотой на ведьм со стороны правых, а его сторонники надеются, что воспринимаемый перегиб политически мотивированного судьи мобилизует левых избирателей, чей энтузиазм ослабили скандалы вокруг высокопоставленных деятелей Социалистической партии. Он назвал СМИ, освещающие скандалы его жены, «врагами демократии» и намекнул, что они часть заговора.

Этим сценарием особенно умело пользуются лидеры правых популистских партий, которые строят карьеру на обращении к одному из полюсов поляризованного электората. Французский правый лидер Марин Ле Пен была осуждена за растрату и лишена права баллотироваться на пять лет, но назвала обвинения «охотой на ведьм» и заявила, что «система» из судей и политиков «глубинного государства» плетёт заговор против неё и её сторонников. Последние опросы показывают, что она может победить на следующих президентских выборах, несмотря на приговор.
Лидер британской правой популистской партии Reform UK Найджел Фараж заявляет, что обвинения в финансовых нарушениях против него и его партии — «заговор истеблишмента», призванный не допустить его к посту премьер-министра. Эта защита, судя по всему, нашла отклик: опрос в прошлом месяце показал, что его партия, вероятно, победит на следующих выборах.

Когда нация глубоко расколота, избирателям проще прощать проступки отдельных политиков ради сохранения политического верховенства, говорит Тамар Герман, исследователь общественного мнения из Израильского института демократии. Даже если избиратели «очень злятся из-за того или иного скандала», это может блекнуть на фоне опасений, что власть возьмёт другая сторона.

В Израиле премьер-министр Биньямин Нетаньяху больше пяти лет находится под судом по обвинениям во взяточничестве, мошенничестве и злоупотреблении доверием. Он утверждает, что уголовное дело против него политически мотивировано и что только он один может противостоять врагам Израиля и не допустить создания палестинского государства. Когда поляризация увеличила дистанцию и недоверие между политическими лагерями, избиратели убедились, что политические ставки слишком высоки, чтобы отстранить Нетаньяху, говорит Идо Порат, профессор Колледжа права и бизнеса в Рамат-Гане, изучающий партийную поляризацию.

Нисходящая спираль

Когда связь между скандалами и последствиями начинает разрушаться, это может серьёзно сказаться на демократии. В обычных обстоятельствах скандалы — важный рычаг подотчётности и даже обновления. Но когда начинает работать логика поляризации, этот рычаг перестаёт действовать.

Исследование, в котором Патко была соавтором, показало, что в 28 европейских странах демократическая подотчётность ослабевала по мере роста поляризации. Особенно сильно этот эффект проявляется в случаях, которые кажутся мелкими или неоднозначными, говорит она.

«Один партийный лагерь начинает чувствовать: «Я всегда знал, что этим людям нельзя доверять», — а другой думает: «Да брось, это ерунда, нет причин лишать доверия»», — говорит она.

Если нарушители сохраняют власть, это поощряет новые нарушения, дальше подрывает доверие избирателей и усиливает поляризацию, поскольку партийные СМИ привлекают внимание к тому, что другая сторона вышла сухой из воды. Рост поляризации ещё больше затрудняет наказание за новые скандалы. Получается тяжёлый замкнутый круг, и с каждым витком система слабеет.