Ещё десять лет назад было бы несложно объединить подавляющее большинство республиканцев и демократов вокруг общего понимания того, для чего предназначена военная мощь Америки.
Оборона родины. Сдерживание потенциальных агрессоров. Сотрудничество с союзниками по договорам и защита близких демократий, сталкивающихся с общими врагами. Гуманитарная помощь и поддержка. Безопасность глобальных коммуникаций: морских путей, воздушных коридоров, подводных кабелей, цифровых сетей. Соблюдение законов войны.
Иными словами — способность предотвращать войны, где это возможно, и выигрывать их, когда необходимо, ради более безопасного, открытого, основанного на правилах мира.
Администрация Трампа привнесла совершенно иной подход. Вместо «Министерства обороны» — возврат к «Министерству войны». Устоявшиеся правила ведения боевых действий сменились приказами уничтожать малые суда в открытом море. Вместо поддержки Украины против российской агрессии администрация выбрала курс морального равенства между сторонами, одновременно извлекая выгоду из войны через торговлю оружием и сделки с полезными ископаемыми.
Что касается военных альянсов, которые были основой американской внешней политики в XX веке, президент Трамп вернулся к риторике угроз и завоеваний, характерной для XIX века. К этому добавились попытки использовать войска внутри американских городов, вводить политические тесты на лояльность для высших офицеров и ограничивать работу журналистов в Пентагоне.
Трамп оправдывает свой подход необходимостью новой ментальности в эпоху соперничества великих держав. В этом есть доля правды: рост Китая и реваншизм России делают безопасность США более уязвимой, чем за последние десятилетия. Но именно из-за этого Америка утратила военное преимущество.
Президент добился большего, чем его предшественники, в том, чтобы заставить союзников по НАТО увеличивать расходы на оборону. Он также прав в том, что прорезал слои бюрократии Пентагона, мешавшие армии идти в ногу с технологическими изменениями.
Но администрация ошибается, полагая, что стратегия «Америка прежде всего» отвечает вызовам времени. США не смогут защитить себя и свои интересы, если не вернутся к стратегиям и инстинктам, которые обеспечили победу в главной борьбе XX века — не во Второй мировой, а в Холодной войне.
Холодная война имела свои ошибки и трагедии, включая Вьетнам. Но именно она показала, что главная цель военной силы — предотвращение войны через сдерживание, альянсы и международную легитимность.
Стратеги той эпохи понимали: изоляционизм приведёт к новому Перл-Харбору. Они знали, что США не смогут выиграть идеологическую борьбу, если будут нарушать собственные ценности. Поэтому президент Трумэн десегрегировал вооружённые силы. Они понимали, что для сдерживания СССР нужно сохранять научное и технологическое превосходство, инвестировать в исследования и сотрудничать с университетами.
Они знали, что прочное лидерство возможно только через добровольное союзничество. В отличие от СССР, который принуждал страны Восточной Европы к членству в Варшавском договоре, союзники США сами выбирали быть на их стороне.
Они понимали, что совместное процветание укрепляет демократическую легитимность. Институты послевоенного мира создавались для экономического объединения стран, чтобы они перестали воевать друг с другом.
В итоге именно терпение и преемственность политики от президента к президенту обеспечили победу над тоталитаризмом. Холодная война завершилась в Берлине, когда люди на восточной стороне стены захотели лучшей жизни в открытом обществе.
Сегодня США вновь стоят перед вызовом, напоминающим начало Холодной войны: идеологическое и военное противостояние с авторитарными режимами. Китай и Россия угрожают миру, а новые технологии делают террористические атаки более доступными.
Чтобы справиться с этим, Америке нужны не только арсеналы, но и инструменты «мягкой силы»: уважение к союзникам, торговые связи, верность демократическим идеалам. Нужны лидеры, способные объяснить ставки и объединить свободный мир.
