После проигрыша в деле о незаконном сборе информации против издателя Daily Mail принц Гарри и другие истцы могут остаться должны миллионы фунтов. Страховка не покрывает заявленные судебные издержки ответчика в размере 34,5 млн фунтов.
Герцог Сассекский и остальные истцы могут лишиться миллионов фунтов после проигрыша в деле о нарушении неприкосновенности частной жизни против издателя Daily Mail — об этом стало известно в Высоком суде Лондона.
Семеро истцов, включая принца Гарри, Дорин Лоуренс и Элтона Джона, подали иск против компании Associated Newspapers Limited (ANL) по обвинению в незаконном сборе информации. Судья Никлин отклонил их иск 7 июля. Теперь может оказаться, что страховка истцов не покрывает судебные издержки, понесённые ANL на защиту в этом деле.
В ходе двухдневного слушания, начавшегося вчера и посвящённого вопросу распределения судебных издержек, суд заслушал, что между страховым покрытием истцов в размере 16,2 млн фунтов и заявленными издержками ANL в размере 34,5 млн фунтов образовался серьёзный разрыв.
Юристы ANL настаивают, что истцы должны компенсировать издержки компании на «безусловной» основе — то есть проигравшая сторона покрывает расходы победившей стороны без необходимости доказывать, что эти расходы были соразмерны делу. ANL требует промежуточной выплаты в размере 9 950 624,37 фунта. Истцы предложили 8 млн фунтов.
Королевский адвокат Энтони Уайт, представляющий интересы ANL, заявил, что поведение истцов в ходе разбирательства оправдывает взыскание издержек именно на безусловной основе, и подчеркнул, что выдвинутые обвинения носили «максимально широкий охват и предельную серьёзность».
Истцы утверждали, что имели место нарушения, включая «серьёзные правонарушения, во многих случаях граничащие с уголовно наказуемыми деяниями», в отношении 77 журналистов, редакторов и руководителей компании — хотя непосредственно в исковых требованиях фигурировали лишь 23 из них.
По словам Уайта, судебный иск был частью целенаправленной «кампании», призванной доказать, что ANL якобы «ввела в заблуждение» комиссию Левесона, — и для этого истцы привлекли известных публичных фигур, чтобы убедить правительство инициировать вторую часть расследования.
Само разбирательство, по его словам, воспринималось как первая волна перед целым «пиршеством судебных исков» — стратегией, призванной буквально завалить ANL многочисленными потенциальными претензиями.
Уайт также добавил, что даже если бы не все обвинения были доказаны, любое решение не в пользу ANL стало бы настоящей «катастрофой» для издателя Daily Mail.
Уайт с сожалением отметил, что Дорин Лоуренс — мать убитого подростка Стивена Лоуренса — была привлечена Гарри к участию в деле как «национальное достояние» с целью заручиться общественным сочувствием. Он сослался на совместное заявление Гарри и Лоуренс, опубликованное после суда, в котором решение было названо «очевидным заметанием следов».
Королевский адвокат Николас Бэкон, представляющий интересы истцов, в письменных материалах заявил, что судье не следует присуждать ANL компенсацию издержек именно на безусловной основе. Он добавил, что заявленные расходы «превышают утверждённый бюджет» и отражают «поразительно высокие траты на юридические услуги», нарушая сам принцип соразмерности, призванный обеспечивать равные условия для обеих сторон процесса.
По словам Бэкона, группа истцов «действовала честно и добросовестно». Комментируя послесудебное заявление Гарри и Лоуренс, он отметил: «Решение о судебных издержках, принимаемое на этом слушании, касается самого иска, а не реакции на его исход».
Слушание продолжается.
